很多人买电视都先看画质，个啥但画质到底是买电个啥？分辨率？色深？帧率？色域？对比度？其实你能在电商详情页里看到的各种关于画质的参数，大家都写得差不多。视都



　　基本都是忽略4K、8/10bit、亮度60Hz/120Hz，个啥103%RGB、买电2000:1（动态对比度是视都开挂的参数），就算有差异，忽略也不过上下浮动个10%。亮度但是个啥有一个关于画质的参数，很少被写入电商详情页，买电也很少被厂商提及，视都但它确是忽略决定电视观感差异最重要的因素之一。

　　它就是亮度亮度，更细节一点也可以称之为亮度动态范围。



　　显示技术不断升级，其实所有的努力都是为了在显示设备上还原更接近真实世界的画面，“所见即所得”。视频技术的发展已经有了很长的历史了，影响视频画质的分辨率、色深（灰度）、帧率、色域空间，都已经有了非常成熟的发展。唯独显示设备的亮度，或者亮度动态范围，还停留在一个比较基础的水平。

　　硬件参数上，根据我多年评测电视的经验来判断，大部分所谓的高性价比电视，其他画质参数都达标了，但唯独亮度只有200-300nit，稍微良心一点的给到400nit已经顶天了（实测9个分区的平均亮度）。



　　就像看投影白天需要关窗一样，200-300nit的电视，加上玻璃没有做反射涂层处理，在阳光比较充足的白天，电视画面是一定会受到环境光影响的，无论你色彩多好，看不清一切都百搭。

　　当然这种看不清画面的场景并不是特别多，毕竟打工仔都是晚上才有空，但是亮度还会影响色彩的发挥你相信吗？



　　举个简单的例子，人的皮肤在不同亮度的光照下会呈现不同的颜色和质感，400nit很难把高光部分的质感表现出来，看到的可能就是过度磨皮的效果，不够真实。



　　再举个更能感同身受的例子。你在电视里看烟花绽放的场景，烟花中心点真实的亮度可达到3000nit，但是你在400nit的屏幕里，根本看不清楚烟花绽放瞬间真实的颜色，这部分的色彩就被电视屏幕“挤”出去了。

　　为什么堪称很高色域的电视，当亮度达不到时，色彩也会显得不真实？因为亮度和色彩是不可分割的孪生兄弟，它们之间共同构成了一个新的概念“显色体积”。只有完整的亮度覆盖加上完整的色彩覆盖，才能展现真实的色彩和画质。



　　真实世界中，最高亮度来源是太阳，可达到10^9cd/m2，最暗的莫过于黑暗中微弱的星光10^-6cd/m2。而人眼系统能捕捉到大动态范围里面的10^5cd/m2，人眼虽看不到整个范围，但有一定适应性，通过瞳孔的放大和缩小来适应不同的亮度动态范围。

　　400nit只相当于400cd/m2，根本无法满足人眼视觉系统对于环境光线感知的需求。



　　看到这组数据，你还会觉得400nit够用吗？不，甚至还想吐槽1000nit都成为了入门级。确实如此，当年有幸在CES上体验了索尼10000nit 8K HDR电视样机，才知道什么叫在屏幕上看到真实世界的震撼。放心不会亮瞎眼，人眼的自适应能力很强，能捕捉到相当多的细节。

　　当然，要突破背光亮度不容易，液晶的两片偏振外加滤色片，透光率做到90%就已经很不错了。背光的每一颗LED小灯珠，功率都要提升，或者灯珠排布更密集，前者带来了散热和体积控制的问题，后者除了散热，还要考虑分区控制，那么多密集的灯珠，需要更多的驱动芯片，成本投入不言而喻。



　　所以，想要获得高亮度的液晶电视，就没办法谈性价比了。OPPO 65吋的S1，峰值亮度1500nit，价格也去到了7000大洋。海信的65吋U7G Pro，峰值亮度1600nit，价格更是飙到了1万块，这个价格都能入手86吋液晶电视了。而14000nit的索尼75吋X9500H也来到了1W3（后面迭代机型峰值亮度反而缩水了），这么看索尼老机器性价比还挺高的。

　　所有的希望都寄托在了MiniLED和MicroLED上，只有它们才有望把高亮度电视拉下价格神坛，如果给一个期限的话，我觉得是在5年后。